近来乌克兰政局震荡，令人走马观花、目不暇接，大有“梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗”之势，不知是该“东风压倒西风，还是西风压倒东风”。我曾在单位办公QQ群里提了一个问题，“乌克兰，究竟哪边才是人民的声音？”问题一出，如石牛入海，了无音讯。其实单位不乏饱含经纶、真知灼见、善砭时政之士，但缘何对于这个问题没有了回应？我想，其因不在“见识”，而在乌国的“乡愿”。
何谓“乡愿”？一层含义是媚俗趋时、言行不一、四方讨好、八面玲珑，另一层含义是结党营私、挟民意以图不轨。最早见于《论语.阳货篇》，“乡愿，德之贼也” ，《孟子．尽心下》解释说，“言不顾行，行不顾言……阉然媚于世也者，是乡愿也”。孟子对其危害进一步阐述为“非之无举也,刺之无刺也。同乎流俗, 合乎污世。居之似忠信,行之似廉洁,众皆悦之,自以为是。”意思是，这种乡愿的人,你要非议他,却举不出证据,想骂他一顿,也不知从何骂起。他不过是与庸俗的社会现象和习惯同流合污而已。看上去一副忠诚老实的样子,行为上好像也没有什么让人不齿之处，这样的人有谁不喜欢呢，他自己因此也以一贯正确自居。
“乡愿”还有深层危害，就是以“乡愿”之名，逞一己之利的投机钻营行为，乌克兰政局令人看不懂的正是因为这一点。冰冻三尺非一日之寒，乌克兰内乱的原因自然是多方面的，固然动乱起于民怨，但东西部人民各执己见，西部主张入欧，东部主张入俄，不论西部还是东部，到处都是人民的声音。受煽动的群众也上街示威了，公投活动也有序举行了，然而最大的矛盾却横陈在两个不同阵营的人民之间，究竟哪边才是真理？实际上，无论在什么群众运动中，总有一些幕后推动者，披着合法的外衣，把民意、民权挂在嘴边，实则把“乡愿”变成个人谋取私利的工具。《论语·为政第二》说，“君子周而不比，小人比而不周”，那些看似打着人权卫士的旗号，代表着一个地区、一个集团人民的切身利益的政客，实则做着蝇营狗苟、中饱私囊的勾当。在利益双方对抗、妥协，最终达成“共赢”的过程中，永远没有人民的声音，除了投机钻营分子，永远没有胜者。
对于我们日常工作来说，不仅要谨防“乡愿”式的干部，更要谨防“以乡愿之名，逞一己之利”的投机钻营分子。那些貌不惊人、言多驯顺而无是非观的“好好先生”，往往拉拉扯扯、嘀嘀咕咕，为私欲抱成一团，广结“善缘”、攻守同盟。那些看似忠厚老实，然则没有一点道德底线的“中庸先生”，随波逐流，趋炎媚俗，言行不一，当面一套背后一套的四方讨好，八面玲珑。那些“和稀泥”式的干部，工作推进不力，往往以防止触犯人民切身利益、激发民怨为由，东张西望、袖手旁观、坐而论道，为自己工作偷懒、思想平庸找借口。那些“挟民意以令天下、挟舆论以令法政”的投机分子，谙知再大的领导也比不过客观事实的道理，以“乡愿”之名，左右大局、逞己之利，相互哄抬、相互吹捧，推崇 “你好我好大家好”的处世哲学，助长了形式主义和表面文章的歪风邪气。在这种环境下，不仅滋生一大批昏官庸官，把无过当成功，更严重的是将颠倒是非、混淆黑白，造成价值观的混乱。“你拉我一把，我放你一马”、“东家有罪西家瞒，西家有罪东家藏”，必将践踏道德伦理，踩压法律底线，泯灭社会正义。按照王阳明的说法，这些人“忠信廉洁”是为了“媚君子”,“同流合污”是为了“谄小人”，于国于事，有百害而无一益。5月6日，在京举行的党的群众路线教育实践活动视频会议上，刘云山同志明确要求，要敢于向好人主义说不，查摆问题、自我批评要动真格、有辣味，做到真正红红脸、出出汗，从内心深处受到触动。
《论语．子路》有一段对话，耐人寻思。子贡问曰：“乡人皆好之，何如”？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。” “小人得志，君子道消”，在干部使用上，我们决不能让老实人吃亏、让干事人寒心，让老实人吃亏就是让投机者得利，让干事人寒心就是让投机者得志。这样不仅会影响人们正确的价值取向，左右了是非曲直的判断，更重要的是损害了党和政府在人民心中的形象，动摇了党的立党之本、执政之基。
